隨著全球對氣候變遷的關注日益加深，台灣國發會已明確將「自然碳匯」列為2050淨零排放路徑的12項關鍵策略之一。在眾多減碳途徑中，除了發展再生能源、提升能源效率外，利用大自然的力量來吸收並儲存二氧化碳，已成為不可或缺的一環。
其中，「森林碳匯」因其成熟的技術與顯著的效益而備受矚目，而透過種樹造林來增加碳匯，也成為重要的減碳方法。然而，一片森林所吸收的碳，究竟如何從一個生態概念，轉化為可在市場上交易的「碳權」？本文將深入探討碳匯的定義、主要類型，並詳細解析森林碳匯轉化為碳權的具體方法、價格計算，以及所面臨的挑戰與機遇。
碳匯是什麼？地球的天然二氧化碳倉庫
碳匯（Carbon Sink），可以被形象地理解為儲存二氧化碳的天然或人工系統「倉庫」。根據我國《氣候變遷因應法》的定義，碳匯是指「將二氧化碳或其他溫室氣體自排放源或大氣中持續移除後，吸收或儲存之樹木、森林、土壤、海洋、地層、設施或場所」。
這些「倉庫」透過各種自然或人為機制的運作方式，將大氣中游離的二氧化碳捕捉並固定下來，從而降低溫室氣體濃度，減緩全球暖化，這當中包含了生態保護與生態復育等多重環境效益。這個過程被稱為「增匯」。目前，以自然為本的解決方案（Nature-based Solutions, NbS）是增匯的主流，主要可分為以下幾種類型。
碳匯的主要類型：綠碳、藍碳、黃碳與新興生物炭
森林碳匯（綠碳）
森林是陸地上最強大的天然二氧化碳儲存庫，因此被稱為「綠碳」。樹木透過光合作用，將大氣中的二氧化碳轉化為碳水化合物，並儲存在植物體的樹幹、樹枝、樹葉和根部。根據聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的評估，一個完整的森林碳匯不僅包含林木本身，還包括枯枝落葉、土壤有機碳，甚至是砍伐後製成的「收穫林產品」（Harvested Wood Products, HWP），如家具、建材等，這些產品在其生命週期中也能持續固碳。
森林碳匯的方法學發展得最早，也相對最成熟。不同樹種的碳匯能力有所差異，根據農業部林業及自然保育署的資料，台灣常見樹種的固碳效益如下表所示：
| 樹種 | 每公頃20年林齡總計吸碳量（公噸 CO2） |
|---|---|
| 相思樹 | 380 |
| 光臘樹 | 345 |
| 台灣櫸 | 311 |
| 肖楠 | 249 |
| 樟樹 | 189 |
海洋碳匯（藍碳）
海洋覆蓋地球超過70%的面積，是全球最大的碳庫，其儲存的碳被稱為「藍碳」。海洋碳匯主要存在於沿岸的海洋生態系，如紅樹林、海草床、鹽沼濕地等。這些生態系的固碳效率極高，有研究指出，單位面積的紅樹林儲碳能力可達陸地森林的數倍。然而，藍碳面臨兩大挑戰：首先，海洋範圍廣大、流動性強，二氧化碳的分布與儲量難以精確測量；其次，相關的方法學仍在發展中，且海域的所有權與管轄權問題複雜，使得藍碳要轉化為碳權仍有待努力。
土壤碳匯（黃碳）
土壤是陸地上僅次於海洋的第二大碳庫，其儲存的碳被稱為「黃碳」。土壤中的有機質（如動植物殘體分解形成的腐植質）是固碳能力的關鍵。透過改善土地管理等農業實踐，如減少耕犁、使用有機肥料、覆蓋作物等，可以有效增加土壤的有機碳含量。國際上知名的「千分之四倡議」便主張，若全球每年能讓土壤有機質增加千分之四，即可顯著減緩氣候變遷。然而，與藍碳類似，土壤碳匯的測量不確定性高，且對應的方法學尚不充足，導致其碳權化進程較為緩慢。
生物炭碳匯
這是一種新興的人為增匯方式，也被視為一種有效的負碳技術。生物炭（Biochar）是將農業廢棄物、林業剩餘物等生物質，在低氧環境下高溫加熱（即熱裂解）所產生的穩定固體碳。與自然分解會將碳全部釋回大氣不同，生物炭能將約一半的碳穩定封存長達數百年至千年。其最大優勢在於可測量、可報告、可查驗（MRV），符合碳權的核心原則，因此被視為極具潛力的負碳技術。
碳匯如何轉化為可交易的碳權？
擁有碳匯不等於擁有碳權。一片森林的碳儲量要變成可在市場上流通、用以抵換碳排的碳權，必須經過一套嚴謹且標準化的流程，最終進入碳權交易市場。
轉化核心三步驟：方法學、MRV、外加性
- 方法學（Methodology）：首先，專案計畫必須採用經認可的方法學。方法學是一套科學的、標準化的指南，用以界定專案範疇、計算減碳量（或增匯量）以及監測方式。
- 監測、報告與驗證（MRV）：專案執行方需依照方法學進行長期的監測與數據收集（Monitoring），並撰寫報告（Reporting）。最後，必須由獨立的第三方查驗機構進行驗證（Verification），確認其減碳成效的真實性。
- 外加性（Additionality）：這是碳權最具核心也最具爭議的原則。一個專案必須證明，若沒有這個碳權專案的介入與其帶來的收益，這個減碳或增匯活動就不會發生。換句話說，其成效必須是「額外」增加的。
台灣森林碳權的申請條件
在台灣，要將森林碳匯轉換為國內碳權（即自願減量額度），根據環保署（現為環境部）通過的「造林與植林碳匯專案」等方法學，有幾項關鍵要求：
- 必須是「人造林」：碳權旨在鼓勵「人為努力」的增匯行為，因此原始林、天然林不符合申請資格。
- 符合外加性：必須是西元2000年後的新植林，且樹齡通常要求在22年以下，確保樹木處於快速生長的「增匯期」。
- 土地資格限制：為了避免「砍大樹、種小樹」的道德風險，申請的土地在專案開始前不得為林地。
- 計算基線：碳權的計算並非森林的總吸碳量，而是「超越基線」的部分。需先評估該土地若未執行專案的碳排放量/吸收量作為「基線」，只有專案所帶來「額外」的碳匯量才能被核發為碳權。
目前國內除了「新植造林」外，農業部也已提出「加強森林經營」及「竹林經營」等新方法學，擴大森林國內碳權的來源。
森林碳權的計算與價格
計算方式
森林碳權的計算相當複雜。首先，專案需設定一個「專案期」，並在期間內定期量測樹高、胸徑等數據，再透過特定的生物量公式換算出碳儲存量。接著，與預先設定的基線情境相比，計算出額外的淨增匯量。扣除專案執行過程中的碳洩漏（如機具使用、運輸等造成的排放）以及為應對天災（火災、病蟲害）而提撥的風險緩衝額度後，剩餘的量才是最終可核發的碳權。
價格波動與市場趨勢
森林碳權的價格並非固定，會受到專案類型、所在地、驗證標準（如國際的Gold Standard、VCS）、市場供需，以及氣候災害風險等多重因素影響。以國際自願性碳市場為例，高品質的國際碳權專案價格可從每公噸38美元至90美元不等。
近年來，儘管存在一些關於國際專案「漂綠」的爭議，但以自然為本的碳權仍深受企業青睞。正如部分產業觀察家（如綠學院）所分析，這類碳權因其多重效益而具備更高價值。Google、Microsoft、Meta等科技巨頭紛紛投入數億元購買森林國際碳權，並成立「共生聯盟」（Symbiosis Coalition），承諾大量採購自然碳權，顯示市場對其環境與社會共生價值的認可。
常見問題 (FAQ)
Q1: 種任何樹都可以申請碳權嗎？
A1: 不可以。在台灣，申請森林碳權有嚴格的規定。必須是人為經營管理的「人造林」，且通常要求是特定時間點之後（如西元2000年後）才種植的「年輕森林」。此外，土地在造林前不能是林地，且專案必須證明其「外加性」，即如果沒有碳權的激勵，這個造林活動就不會發生。天然林與原始林因其保育價值，不適用於此類碳抵換專案。
Q2: 森林碳匯所儲存的碳是永久不變的嗎？
A2: 不是。森林碳匯是動態變化的。首先，當森林達到成熟期，其淨吸碳能力會逐漸下降，趨近於零。其次，森林面臨著火災、病蟲害、風災等自然風險，這些災害可能導致儲存的碳大量釋放回大氣。這也是為何碳權專案在核發額度時，會預先扣除一定比例作為「風險緩衝儲備」，以確保其減碳的永久性。
Q3: 為什麼海洋碳匯（藍碳）儲碳量最大，但相關碳權卻很少？
A3: 這主要有三個原因：
- 1. 測量困難：海洋生態系統廣闊且流動，要精準、長期地追蹤其碳儲量的變化，技術難度與成本遠高於陸地森林。
- 2. 方法學不成熟：相較於發展已久的森林碳匯，藍碳的科學研究與國際認可的碳權方法學仍在起步階段，缺乏一套公認的標準化流程。
- 3. 所有權複雜：海域涉及複雜的國家主權與國際公法問題，如何界定一個藍碳專案的範圍與其碳權的歸屬，是一個棘手的法律與政治問題。
總結
從生態系統服務到市場化的金融商品，碳匯轉變為碳權的道路，是一條建立在科學基礎、嚴謹法規與透明驗證之上的路徑。森林碳匯作為當前最成熟的自然碳匯類型，為台灣的淨零轉型提供了重要的解決方案。它不僅有助於企業實現碳中和，更能促進林業發展、保護生物多樣性、維持國土保安等多重效益。
然而，我們也必須認識到，僅靠造林增匯來抵銷全國的碳排放量是不切實際的。開發多元的碳權方法學（如藍碳、黃碳、生物炭），並回歸減碳的根本——從源頭減少排放，才是實現永續未來的最終正途。