在現代軟體工程的實踐中，「Code Review」（程式碼審查）早已不僅僅是找出程式錯誤的單一步驟，它已昇華為一種保障品質、促進協作、傳承知識、形塑團隊文化的基石。對於工程師而言，無論資深或資淺，理解並精通 Code Review 不再是加分項，而是一門提升個人與團隊價值的「必修課」。這個重要的環節，是每個想在職涯更進一步的工程師都必須掌握的。
然而，許多開發者對 Code Review 的印象仍停留在「被挑剔」或「拖慢進度」的負面觀感中。本文章將深入剖析 Code Review 的多重面向，整合業界公司的最佳實踐，從「為何做」、「看什麼」到「如何做」，為您提供一份詳盡的指南，幫助您和您的團隊將 Code Review 從單純的流程，轉化為提升程式碼品質與團隊生產力的強大引擎。這系列內容將涵蓋從心態建立到具體操作的各個角度。
為什麼 Code Review 至關重要？
Code Review 的價值遠超乎抓出錯字或語法錯誤，其效益可從「防禦性」與「積極性」兩個層面來理解。
防禦性價值：品質的堅實守門員
- 確保程式碼品質下限：Code Review 如同一道品質閘門，確保任何進入 codebase 的變更都符合團隊的基本標準。它可以有效攔截邏輯謬誤、潛在的效能瓶頸（如 N+1 查詢）、以及安全漏洞（如資料庫未關閉、密碼明文儲存），避免程式碼品質隨著時間推移而腐化，這是其最基本的意義。
- 消除個人開發盲點：俗話說「旁觀者清」。開發者在撰寫程式時，常因慣性思維而忽略潛在問題。Code Review 引入了「四眼原則」（Four-eyes Principle），藉由不同背景和專長的同事審查，能有效發現個人開發時的盲點。有人專注效能，有人擅長架構，這種多元視角能彌補單一開發者的不足。根據研究，正式的程式碼審查能發現高達 60-65% 的潛在缺陷。
- 形塑團隊品質標準：當團隊持續進行 Code Review，關於「好程式碼」的定義會透過一次次的討論逐漸形成共識。從變數命名的一致性到模組設計的原則，這些不成文的規範會內化為團隊的共同語言與品質標準，進而提升整體的產出水準。
積極性價值：團隊的成長加速器
- 知識傳承與共享：Code Review 是團隊中絕佳的知識傳承（Knowledge Transfer）機會。資深工程師可以透過審查，將寶貴的經驗、設計模式、對框架的深入理解傳授給資淺成員。反之，新進成員也能藉由閱讀和審查別人的程式碼，快速熟悉系統架構與業務邏輯，避免團隊中出現「知識孤島」，這是一個絕佳的學習機會。
- 提升團隊溝通效率：相較於抽象的會議討論或文件描述，直接針對程式碼進行交流，是最具體、最高效的溝通方式。團隊可以利用 Code Review 的過程，釐清複雜的業務邏輯、討論重大的架構變更，確保所有成員對同一份程式碼有著一致的理解與想法。
- 營造正向學習文化：一個健康的 Code Review 文化鼓勵提問、尊重不同意見、並樂於分享。它創造了一個安全的環境，讓團隊成員可以互相學習、共同成長，最終建立起更強的信任感與凝聚力。
審查的精髓：該看什麼，不該看什麼？
為了讓 Code Review 發揮最大效益，我們必須將寶貴的人力專注在最有價值的地方。
自動化先行：Code Review 不該做的事
工程師的時間非常寶貴，不應浪費在機器能做得更好的事情上。以下兩類問題，應交由自動化工具處理，而非在 Code Review 中反覆討論：
- 程式碼風格與排版：例如縮排要用兩個還是四個空格、結尾是否要加分號、命名要用駝峰式還是蛇形。這些都應透過 Pre-commit Hooks 整合 Linter (如 ESLint, RuboCop) 和 Formatter (如 Prettier, Black) 來自動檢查與修正，確保 coding style 一致性。
- 主要的錯誤獵捕 (Bug Hunting)：雖然 Code Review 能發現錯誤，但它的核心目的並非取代測試。根據微軟的研究，Code Review 在發現 Bug 方面的效率不如專門的測試流程。確保功能正確性的主要手段，應該是完善的自動化測試（單元測試、整合測試）和必要的人工測試。
審查核心清單：一份全面的檢查指南
在排除了自動化的部分後，審查者應聚焦於以下更高層次的面向：
| 分類 | 審查要點 | 說明與提問範例 |
|---|---|---|
| 設計與架構 | 功能正確性 | 程式碼是否完整且正確地實現了需求規格？ |
| 複雜度 | 是否有更簡單、更直觀的實作方式？是否存在過度工程 (Over-engineering) 的情況？ | |
| 模組化與職責單一 | 元件或函式的職責是否清晰且單一？一個函式的參數是否過多，暗示其職責太雜？使用的套件是否合理？ | |
| 可複用性 | 這段邏輯未來是否可能被複用？程式庫中是否已有可用的工具函式卻未被使用（重工）？ | |
| 程式碼品質 | 可讀性 | 其他人能否輕易看懂這段程式碼的意圖？是否造成過大的心智負擔？ |
| 命名 | 變數、函式、類別的命名是否清晰、有意義，且符合團隊的慣例？ | |
| 一致性 | 新增的程式碼是否與現有 codebase 的風格、模式、架構保持一致？ | |
| 穩健性與效能 | 錯誤處理 | 是否妥善處理了可能的錯誤情況，如 API 請求失敗、使用者輸入無效、空值 (null) 處理？ |
| 邊界條件 (Edge Case) | 是否考慮了極端或不常見的輸入情況？例如空陣列、零、負數等。 | |
| 效能 | 是否存在明顯的效能問題？例如在迴圈中進行資料庫查詢、不必要的重複計算等。 | |
| 資源管理 | 是否有潛在的記憶體洩漏 (Memory Leak)？例如監聽器未移除、連線未關閉。 | |
| 維護性 | 測試 | 核心邏輯是否有對應的單元測試覆蓋？既有的測試案例是否都能通過？ |
| 註解 | 註解是否解釋了「為什麼」這麼做，而非「做了什麼」？程式碼本身是否能透過重構變得更清晰，從而無需註解？ | |
| 文件 | 相關的技術設計文件、API 文件或使用者手冊等檔案是否已同步更新？ |
Code Review 的雙向道：開發者與審查者的最佳實踐
一個流暢的 Code Review 流程需要開發者（提交者）和審查者的共同努力，其核心精神在於「同理心」——為對方多想一步。每個角色都有其職責，以確保這個環節順利進行。
作為開發者 (Developer)：如何讓你的 PR 更快被核准？
提交前的準備
- 先討論，再實作：對於較大的功能或架構改動，先與團隊成員討論設計方向，達成共識後再開始編碼，可以避免後期因方向錯誤而導致的大量重工。這對整個專案的健康狀態至關重要。
- 當自己的第一位審查者：在提交 PR (Pull Request) 前，自己先依照前述的「審查核心清單」完整看過一遍，修正明顯的問題，檢查自己的東西。
- 提供清晰的脈絡：PR 的描述 (Description) 不是可有可無的。請詳細說明「這個 PR 做了什麼」、「為什麼要這麼做」，並附上相關的需求文件、設計文件連結等基本資訊。如果是 UI 變更，務必附上修改前後的截圖或 GIF。
讓審查更輕鬆
- 保持 PR 短小精悍：一個巨大的 PR (例如超過 500 行) 會讓審查者望而生畏，也難以進行深入細緻的審查。業界普遍認為，每次提交的程式碼量在 50 到 300 行之間最為理想。請將大功能拆解成數個邏輯獨立的小 PR，分次提交。
- 撰寫可讀的程式碼：這是讓審查順暢的根本。從一開始就使用清晰的命名、合理的函式拆分與資料結構、並保持邏輯簡潔，自然能減少審查時來回修改的次數。
作為審查者 (Reviewer)：如何給予高效又有價值的回饋？
審查的心態與原則
- 目標是讓程式庫「變得更好」：審查的目的是確保 codebase 的整體品質持續提升。只要一個變更是正向的改進，即使實作方式非你所好，也應該傾向於接受它。避免為了無關緊要的個人偏好而阻止合併。
- 優先回應，而非優先審查完畢：Google 的工程實踐強調，審查者應優先考慮 回應時間 (Response Time)。當收到審查請求時，即使沒空立即審查，也應在一天內快速回應（例如：「我收到了，但下午才有空看」）。這能讓開發者安心，避免其工作流程被卡住。
- 用 IDE 輔助審查：不要只依賴網頁（如 gitlab）上的 Diff 介面。將程式碼拉到本地端的 IDE 中審查，可以更方便地追蹤函式呼叫、查看定義、並理解完整的上下文與操作。
給予有建設性的回饋：留言 (comment) 的藝術決定了 Code Review 的成敗。
| 溝通技巧 | 應該避免的作法 | 推薦的作法 | 推薦範例 |
|---|---|---|---|
| 明確具體 | 「這裡寫得不好。」 | 點出問題、解釋「為什麼」是問題、並提供具體的修改建議、範例或參考資料。 | 「這裡的 N+1 查詢可能會在資料量大時影響效能。建議改用 includes 或 with 預先載入關聯資料，可以參考這份文件。」 |
| 對事不對人 | 「你忘了檢查 null。」 | 專注於程式碼的行為和潛在風險，避免使用「你」作為主詞。 | 「這個參數可能會有 null 的情況，會導致執行期錯誤。建議在這邊加上空值檢查。」或用提問引導：「如果這個參數是 null 會發生什麼情況？」 |
| 區分必要與建議 | 所有建議都像是命令，讓開發者無所適從。 | 對於非強制性的個人風格建議或優化，使用 Nit: (Nitpick，吹毛求疵) 或 [建議] 等標籤來註明。 | Nit: 這裡如果改用 flatMap 可以讓寫法更簡潔，不過目前的寫法也沒問題。」 |
| 保持友善與鼓勵 | 「為什麼要用這麼笨的方法？」、「這顯然沒用。」 | 語氣友善，多用「我們」來建立團隊感。對於寫得好的地方，不要吝於給予讚美 (LGTM – Looks Good To Me 之外的鼓勵)。文字的力量很大。 | 「這個寫法似乎沒有帶來額外好處，反而讓邏輯變複雜了。我們或許可以考慮改成 OOO，你覺得呢？」、「這段重構寫得很漂亮，學到了！」 |
常見問題 (FAQ)
Q1: Code Review 會不會拖慢開發速度？
A: 短期來看，可能會增加一些時間成本。但長期而言，它能大幅提升開發速度。因為它能在開發初期就捕獲錯誤，避免了後期修復 Bug 所需的更高昂成本；同時，它能改善程式碼的可維護性，減少未來的技術債，讓後續的開發更有效率。關鍵在於建立高效的流程，例如保持 PR 短小、審查者快速回應等。
Q2: 我的團隊沒有 Code Review 文化，該如何開始？
A: 從小處著手，逐步推行。可以先從一個非核心的小功能開始試行，並主動請求同事幫您審查程式碼。同時，分享類似本文的資料，向團隊闡述其對個人和團隊的益處。重點是強調其「協作」與「學習」的價值，而非「找碴」。
Q3: 如果 PR 真的很大，無法拆分怎麼辦？
A: 這種情況其實很罕見，大部分功能都可以透過技術手段（如 Feature Flag）進行拆分。如果真的無法避免，請務必在 PR 描述中提供極其詳盡的說明和導覽，並主動邀約審查者進行一次面對面或視訊會議，花 30-60 分鐘親自解說這次的改動，引導他們完成審查。
Q4: 我是新手工程師，有資格 Review 資深同事的程式碼嗎？
A: 絕對有資格，而且非常鼓勵！新手的「新鮮視角」極其寶貴，您可能會發現一些資深同事因習以為常而忽略的模糊地帶。提出「這段我看不太懂，可以解釋一下嗎？」本身就是非常有價值的回饋，因為這意味著程式碼的可讀性有待加強。同時，這也是您學習 codebase、快速成長的最佳途徑之一。
總結
Code Review 從來都不是一個單向的、冰冷的檢查流程，而是一種雙向的、溫暖的溝通藝術。它是一種文化，根植於團隊成員間的同理心、對品質的共同承諾、以及對持續學習的熱情。
當一個團隊真正擁抱 Code Review，它所收穫的將遠不只是一段段更高品質的程式碼，更是一個更具凝聚力、更能應對挑戰、且成員能不斷共同成長的卓越團隊。將這些道與術付諸實踐，您和您的團隊將能見證程式碼與人一同變得更好的過程。
資料來源
- Code Review怎麼做？新手工程師如何提升「程式碼品質」
- 如何進行Code Review?. 在多人軟體開發過程中 – Engine Bai
- 如何做好Code Review? 如何寫出更快通過 …
