《無聲》真實事件全記錄：當「遊戲」成為地獄，誰是沉默的共犯？

2020年，台灣電影《無聲》以其沉重壓抑的氛圍與撼動人心的劇情，震驚了整個社會。這部電影講述了一所啟聰學校中，學生們在「遊戲」的名義下，長期存在著駭人聽聞的集體性侵事件與霸凌。然而，許多觀眾在走出電影院後才驚覺，這部電影並非純屬虛構，而是改編自台灣教育史上最黑暗的一頁——發生在南部某特教學校（前身為台南啟聰學校，後改隸為南大附屬啟聰學校，以下簡稱南聰）的無聲真實事件。

電影的情節已足夠令人心碎，但現實世界的輪廓卻遠比電影更加殘酷與複雜。這不只是一樁的校園犯罪，更是一場由體制性的漠視、官僚的卸責、以及「大人們」可怕的沉默所共同釀成的悲劇。本文將深入探討這起學校集體性侵事件的始末，追問那些失職者後來的去向，並揭示在所謂的「懲處」與「改革」背後，遲遲未能到來的真正正義。

當求救的紙條被視而不見

事件的引爆點，始於2005年。一位就讀南聰高三的聾啞學生「柔柔」（化名），因家住得遠，總是提早到校。某日清晨，她被一位素不相識的學弟強行拖入廁所進行性侵害。身為聽障者，她喊不出聲音，而廁所內竟無任何緊急求助設施。在經歷了毆打與恐嚇後，她身心受創，只敢將這段經歷寫在交給老師批改的日記裡。

然而，日記石沉大海，從未被批改。在接下來的半年裡，她持續遭受侵犯，終於鼓起勇氣，兩度寫紙條向導師求助。得到的回應卻是冰冷的：「如果老師幫你，誰幫老師？」這句話徹底擊垮了她。老師甚至告誡她：「妳對別人笑，就是在跟別人說，妳對他有意思。」這讓她深陷自責，因為事發當天早上，她似乎曾對那位學弟微笑過。

直到八個月後，母親發現女兒的異狀，整起學校性侵事件才在家長的追問下曝光。然而，校方的處理態度更令人髮指。導師辯稱以為是「男女同學的性邀約」，不便過問；時任校長林細貞甚至致電家長，建議「既然事情都發生了，乾脆讓兩個孩子結婚」，試圖以和解掩蓋性侵案件。

在家長求助於人本教育基金會南部辦公室主任張萍後，這起案件才正式進入國賠訴訟，也揭開了這所學校內部早已潰爛的冰山一角。電影中的角色姚貝貝，其女學生原型便源自這段令人心碎的故事。

潘朵拉的盒子：164起案件與被害者的加害轉變

柔柔的案件並非孤例。2010年，人本基金會再次接獲投訴，指稱該校存在多起性騷擾案件與性侵案件。在立委的介入下，教育部才終於成立專家小組入校調查。調查的結果震驚全台，隨著學生的一個個卸下心防，案件數從最初校長宣稱的71件，一路攀升至人本基金會揭露的128件。

最終，監察院在2012年公布的調查報告中，確認該校在2004至2011年的8年間，竟發生了高達164件性平事件，受害者多達92人，加害者則有90人。更令人心痛的是，其中有近半數的受害者，在日後轉變成了加害者。

一位化名「凡凡」的學生在訪談中道出了這個悲劇性的循環。他自小學二年級起就入住學校的大通舖宿舍，很快便成為學長騷擾的對象。當時的他，既不會手語也不會寫字，無法有效拒絕。從洗澡到睡覺，他不斷遭受侵犯，求助於宿舍老師校長，換來的卻是置之不理與不信任。升上國中後，他帶著滿腔的恨意與困惑，認為「在這間學校裡面，就是要當壞人才過得好」，於是也轉而欺負了其他人。

這種「在校車上玩摸胸部遊戲」被資深老師視為「小事，不用記錄」，以及學生目睹性侵害向隨車老師求助卻被喝斥「坐好」的文化，正是這種悲劇循環不斷上演的溫床。孩子們在一個失去道德底線的環境中，混淆了玩樂與傷害的界線，而校方對家長竟以「只是在玩」來搪塞，最終，受害的恐懼與無助，扭曲成了加害的暴力。

大人們的失語症：是「不會手語」還是「不願聽見」？

特教學校性侵事件爆發後，輿論一度將矛頭指向「老師不會手語」。教育部也將「要求老師學手語」作為首要的改革措施。然而，問題的根源遠不止於此。電影中正義的王大軍老師質問校長，現實中，挑戰體制的聲音卻備受打壓。

人本基金會曾在一場記者會上，被一位自稱懂手語的男子質疑其調查能力，並以保護學生為由要求他們噤聲。事後才發現，此人竟是南聰的組長陳杉吉。他身為學校教職員，又精通手語，為何多年來未能發現任何一個孩子的苦難？為何在真相被揭露時，第一時間是檢討揭露者，而非自省？他後續更在台南市教師會等組織擔任要職，影響力不容小覷。

一位從國小二年級就被侵害的孩子，哭著對調查小組說：「終於有人來了，終於有人知道了。」這句話狠狠地刺破了「不會手語」的藉口。真正讓孩子們「無聲」的，並非語言的隔閡，而是大人們為了校譽、為了保住飯碗而選擇的「集體失聰」。他們聽見了，卻假裝沒聽見；他們看見了，卻轉過頭去。這種為了自保而生的偽善與冷漠，才是比性侵害本身更令人膽寒的共犯結構。

輕放的懲處與全民買單的國賠

在巨大的社會壓力下，監察院史無前例地彈劾了16名相關失職人員，從教育部中部辦公室主任藍順德、科長羅清雲、督學林忠賓，到南聰前後任校長、各科室前後任主管無一倖免。然而，隨後公務員懲戒委員會（公懲會）的懲處結果，卻讓這場看似嚴厲的究責淪為一場笑話。

• 高高舉起，輕輕放下：16名被彈劾者中，竟有6人最終「不受懲戒」。其餘10人，最重的懲處也不過是「降一級改敘」或記小過，不痛不癢。
• 全民買單的國家賠償：在此案中，總共有六件國賠訴訟成立，總金額近700萬元。根據《國家賠償法》，政府在賠償後，應向有重大過失的公務員求償。然而，在第一起國賠案中，時任教育部長蔣偉寧竟同意校方「教職員無重大過失」的結論，決議不予求償，138萬元（含利息）由全民納稅錢支付。後續的560萬元國賠，教育部雖在輿論壓力與時效將屆的最後一刻，宣稱已提起訴訟向失職者求償，但訴訟進展與最終結果，至今未曾對全民公開交代。

更諷刺的是，全案沒有任何一位正職教職員因此被解聘，被解聘的全是約聘的生輔員或管理員。體制的保護傘，讓應負最大責任的人，付出了最輕微的代價。這起嚴重的學校集體醜聞，最終的究責竟是如此蒼白無力。

南啟聰事件相關人員懲處與後續狀況一覽表

下表整理了部分關鍵失職人員的狀況，清晰可見體制如何「照顧自己人」，讓本應被淘汰的失職者，安然退休甚至步步高升。從教室、宿舍到校車，這些遍布的案發地點，責任歸屬在此表中更顯諷刺。

常見問題 (FAQ)

Q1: 《無聲》電影是真實故事嗎？

A1: 是的，《無聲》電影的核心劇情與背景，改編自2011年爆發的「台南啟聰學校集體性侵案」，也就是無聲真實事件。真實事件的規模（164起案件）、持續時間（長達8年）以及體制的失能，遠比電影所呈現的更加駭人。

Q2: 事件中失職的老師和官員後來怎麼了？

A2: 絕大多數都「輕輕放下」。在被監察院彈劾的16人中，6人未受任何懲處，其餘也多為記過或小幅降級，沒有任何正職人員被解聘。更令人無法接受的是，多位被彈劾的官員與校方人員，事後順利退休或甚至獲得晉升，例如當時的教育部官員藍順德和黃新發，以及校內的陳秀雅、陳杉吉等人，都在事件後擔任更高的職位。

Q3: 為什麼受害者會變成加害者？

A3: 這是此案最令人悲痛的面向之一。在一個長期封閉、求助無門、且權力失衡的環境中，孩子們為了自保或融入群體，可能會模仿他們所看到的暴力行為。當他們發現反抗無效，而「當壞人」似乎才能不受欺負時，便可能在創傷與扭曲的心理狀態下，轉而將自己承受過的痛苦加諸於更弱小的同學身上，形成一個可怕的暴力循環。

Q4: 國家賠償的錢是誰付的？失職人員有賠償嗎？

A4: 國家賠償金總計近700萬元，目前已知有至少138萬元是由全民納稅錢支付，因為當時教育部同意校方「不向失職人員求償」。至於後續的560萬元，教育部雖宣稱已提起訴訟，但至今未公開說明求償結果，因此很可能最終仍由全民買單。失職人員是否個人有付出賠償，外界無從得知。

Q5: 事件發生後，學校和教育體系有任何實質改變嗎？

A5: 在硬體方面，學校確實進行了改善，例如翻新宿舍、浴室，增設緊急求助鈴等。教育部也開始要求特教學校老師學習手語。然而，在最根本的「文化」與「制度」層面，改變仍充滿疑問。從失職人員多被輕放甚至高升的結果來看，體制性的官官相護與卸責文化是否真正改變，仍需打上一個大大的問號。後續立法院已要求教育部提出專案報告，進行更全面的檢討。

總結：電影落幕，現實的追問仍在繼續

電影《無聲》的結局，留給觀眾一絲希望與救贖的可能。然而，現實中南聰事件的結局，卻是一連串令人失望且憤怒的問號。那些因沉默而無聲的大人們，大多在體制的庇護下安然無恙，甚至平步青雲。而那些被剝奪了童年、靈魂被刻上深深傷痕的孩子們，他們所受的苦痛，真的換來了應有的公道嗎？

這起事件不僅僅是幾位失職老師校長或官員的問題，它赤裸裸地揭示了台灣教育體系中長期存在的官僚文化、對弱勢者權益的漠視，以及一個只求表面和諧、不願面對真相的共犯結構。立法院雖已要求教育部提出專案報告，但真正的改變，仍有賴於公民社會持續不懈的監督與追問。

我們必須追問，國家賠償的追償進度為何？那些「帶罪高升」的官員，其升遷考核依據為何？為了避免悲劇重演，我們的《性別平等教育法》與相關制度，是否已真正補上了漏洞？

當我們為電影中的角色流淚時，更不應忘記真實世界裡那些破碎的靈魂。唯有持續追問、永不沉默，才能確保孩子們的哭喊，不會再次被權力與偽善所消音。

資料來源

• 那些因沉默而無聲的大人們–後來怎麼了？
• 真實世界的故事，比電影《無聲》還可怕？帶你了解台灣史上最 …
• 10年後真實版《無聲》後續…… – 時事板