2023年底，一歲男童「剴剴」疑遭保姆虐待致死的案件震驚全台灣社會。這起悲劇不僅僅是一名幼童生命的逝去，更像一面照妖鏡，將負責轉介與督導的「財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會」（以下簡稱兒福聯盟）推上了風口浪尖。民眾的悲痛迅速轉化為對該組織排山倒海的質疑與憤怒，從社工的訪視紀錄、機構的危機處理，到其高達數十億的龐大資產與購置房地產的行為，無一不被攤在陽光下嚴格檢視。
這場風暴從相關新聞的報導中揭示了單一案件背後的系統性失靈，並引發了一場嚴重的公眾信任危機。本文將深入剖析剴剴案所引發的連鎖效應，全面探討兒福聯盟在兒童權益、制度、財務及公關應對上的諸多爭議。
剴剴之死——一場本可避免的悲劇
剴剴的悲劇始於2023年9月，因家庭無力撫養，透過兒福聯盟的安排，交由領有合格登記證書的劉姓保姆及其妹妹照顧。然而，這卻是他短暫生命中最後一段黑暗旅程的開始。在短短三個月內，剴剴這個個案遭受了令人髮指的凌虐。根據事後檢警的調查與親友的指控，他不僅被餵食廚餘、身體遭綑綁罰站，甚至被塞入水桶、指甲被拔光、牙齒被打斷、生殖器遭燒黑，全身滿是瘀傷與骨折。
同年12月24日，聖誕夜的前夕，剴剴因傷重送醫不治，結束了他僅一歲十個月的生命。2024年3月，案件經媒體披露後，引發社會譁然。檢警迅速採取行動，將涉案的保姆姐妹收押。負責此案的兒盟社工，因訪視紀錄與男童實際狀況出入甚鉅，也從證人轉為被告，被依過失致死、偽造文書等罪嫌上銬移送，最終以30萬元交保。
2025年5月13日，台北地方法院國民法官法庭做出一審宣判，認定劉姓保母姐妹「以虐取樂，惡性重大」，其行徑充滿惡意，依「成年人故意對兒童犯傷害致死罪」等罪名，判處姊姊劉彩萱無期徒刑，妹妹劉若琳則判處18年有期徒刑。儘管司法給出了重懲，但這場悲劇已然凸顯出各界眼中社會安全網監督機制的巨大破口。
危機處理失當——點燃退捐潮的記者會
剴剴案曝光後，兒福聯盟的公開回應非但未能平息眾怒，反而火上澆油，成為引爆「退捐潮」的關鍵導火線。
2024年3月12日，兒福聯盟董事長林志嘉與執行長白麗芳召開記者會。會中，兩人雖多次鞠躬道歉，但面對記者尖銳提問時，被鏡頭捕捉到數度相視苦笑、言詞閃爍，態度顯得輕率且缺乏同理心。
對此，林志嘉在記者會上多次強調「一定會承擔責任」，卻未說明具體承擔方式；同時呼籲「社工一定要勇敢出來面對」，此言論被外界解讀為試圖將責任推給第一線的陳姓社工。更讓家屬與民眾心寒的是，整場記者會中，高層皆以「這個孩子」來稱呼受害者，而非其名「剴剴」，顯得極為冷漠與疏離，這個重點被許多網路新聞放大檢視。
這場荒腔走板的記者會，徹底點燃了公眾的怒火。曾擔任兒盟志工的部落客直言，這場記者會「講了一堆幹話」，批評其高層在一個孩子受虐致死的慘劇面前，竟是以此種態度回應。
即便兒福聯盟在3月27日再度召開記者會，並公布了包含精進收養媒合過程、改善社工督導機制、強化兒少保護風險敏感度培訓等三大改善方向的服務流程調整，但該場記者會不開放媒體提問，僅照稿念出聲明，再次被批評為缺乏誠意、逃避監督。連串失當的公關操作，讓民眾對兒福聯盟的信任度跌至谷底，許多長期捐款人紛紛上網查詢退捐方式，形成了巨大的「退捐潮」。
坐擁45億資產的「慈善帝國」——購地爭議與財務質疑
隨著爭議延燒，兒福聯盟龐大的資產狀況被攤在陽光下，其總資產高達45.9億元新台幣的事實，與其社工低薪、監督機制失靈的窘境形成強烈對比，引發公眾對其資金用途的強烈質疑。
其中，最受爭議的莫過於其大手筆的房地產投資：
| 時間 | 地點 | 金額 | 爭議點 | 兒福聯盟說法 |
|---|---|---|---|---|
| 2019年 | 台北市內湖區 | 新台幣3.7億元 | 捐款人質疑，作為非營利組織，為何將大眾善款用於購置昂貴的辦公大樓，而非投入直接的兒童服務。此事在當時已引發一波退捐潮。 | 購屋基金來自歷年服務專案的結餘款，並非直接使用當年度收到的捐款，是為了機構長遠發展、整合辦公據點所需。 |
| 2024年 | 台中市北區 | 新台幣9,800萬元（無貸款） | 在剴剴案爆發前不久，再次以雄厚現金實力無貸款購置房產。公眾憤怒地質疑，為何寧可買地置產，也不願將資源投入改善社工薪資待遇、提升訪視密度與品質，以預防悲劇發生。 | 因應台中服務據點員工人數在兩年內成長25%，原辦公室已不敷使用。同時為拓展6歲以下育兒服務，需要低樓層且具備托育設備的場域，此為長遠規劃，希望外界勿因時間點而誤解。 |
這些購產行為讓「公益」的光環蒙上了陰影。許多民眾認為，捐款的初衷是為了幫助弱勢兒童，而非資助一個慈善機構成為「房地產大亨」。排山倒海的批評聲浪質疑，一個擁有超過27億現金的組織，其相關金流為何社工的薪資與勞動環境未能成為業界表率？為何監督機制如此不堪一擊？
此股民怨也延燒至公共政策網路參與平台，有民眾提案「廢止兒福聯盟勸募資格，立法該機構資產足以經營不得再接受社會捐款」，並在短時間內獲得超過6,200人附議成案。雖然最終相關部會如衛福部的回應未能滿足民眾訴求，但已清晰地反映出社會對於大型非營利組織財務透明度與資源分配的嚴格檢視要求。
制度破口——誰都能當保姆？
剴剴案也揭露了台灣居家托育服務人員（保姆）資格審核的潛在漏洞。根據綜合報導與懶人包資訊，要成為一名合法的保姆，並不一定需要考取「保姆證照（托育人員技術士證）」。
申請「居家式托育服務登記證書」的最低門檻僅需符合以下三項條件之一：
- 1. 具備保姆證照。
- 2. 取得保姆人員專業訓練課程結業證書。
- 3. 幼兒保育、家政、護理相關科系畢業。
只要符合上述任一條件，加上年滿20歲且健康檢查合格，即可向地方政府申請登記證，該證書效期更長達6年。而實際上的管理與訪視則由縣市政府委託的居托服務中心執行。相對寬鬆的入門條件與標準，加上每月可達3萬元上下的穩定收入（全日托育更高），使得保姆成為一個受歡迎的職業選項。
然而，這也可能導致部分缺乏足夠專業素養、愛心與耐心的人士流入市場，為兒童安全埋下隱憂。剴剴案的劉姓保姆雖持有合格登記，卻犯下駭人聽聞的罪行，顯示出現行僅依學經歷與證書的審核機制，並不足以完全過濾掉不適任的人選。
盤根錯節的政商關係？藍綠白為何靜默
在PTT等網路論壇上，許多網友質疑兒福聯盟「後台有多硬？」，認為其創辦人及董事長林志嘉曾任多屆立委，在政壇人脈豐沛，導致虐童案爆發後，藍、綠、白三大政黨的政治人物似乎都噤聲，不敢對其進行強力批判。包含當時由柯文哲領導的民眾黨，也被部分網友點名反應不如預期。
這種觀點反映了一種更深層的憂慮：當政府將大量的社會福利業務外包給像兒福聯盟這樣的大型非營利組織後，這些組織憑藉其龐大的資源、社會聲望與政府標案，逐漸演變成一個難以撼動的「社會福利複合體」。
它們與政府之間形成一種相互依賴的共生關係，使得有效的外部監督變得異常困難。當重大失職案件發生時，政治力量可能因投鼠忌器而選擇沉默，導致改革的聲音被壓制。剴剴案中，社會的憤怒很大一部分也源於對這種結構性問題的無力感。
常見問題
Q1: 兒福聯盟到底是什麼樣的組織？
A: 全名為「財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會」，是台灣一個專門關注兒童、青少年福利與權益議題的非營利組織。其服務範圍廣泛，包括出養與收養服務、弱勢家庭協助、兒少保護、親職教育及政策倡議等。該組織最初於民國79年由多位立委及關心兒童的人士組成，旨在推動修訂當時已不合時宜的《兒童福利法》。
Q2: 剴剴案的保姆姊妹最後被判了什麼刑責？
A: 經台北地方法院國民法官法庭一審宣判，主要施虐的保姆劉彩萱被判處無期徒刑，其妹妹劉若琳則被判處18年有期徒刑。法院認定兩人惡性重大，且在凌虐過程中獲得樂趣。
Q3: 兒福聯盟的社工在剴剴案中是否有疏失？
A: 涉案的陳姓社工因訪視報告與剴剴的實際受虐情況有嚴重落差，遭檢方以「過失致死」及「偽造文書」等罪名起訴。兒福聯盟雖聲稱社工確實有進行訪視並提出紀錄，但包含對話紀錄在內的相關事證已顯示，其內部督導、風險評估與訪視流程存在嚴重瑕疵。該社工的司法程序仍在進行中。
Q4: 兒福聯盟為何有這麼多錢？還需要捐款嗎？
A: 兒福聯盟擁有超過新台幣45億元的總資產，主要來自多年的社會大眾捐款、政府專案補助以及投資收益等累積。在剴剴案後，其龐大的資產與多次的購置房地產行為引發巨大爭議，許多民眾質疑其資金未優先用於改善第一線服務品質，並發起「退捐潮」。公眾與監督單位如衛福部普遍認為，兒福聯盟應優先強化財務透明度與資金運用效率，而非持續擴大募款。
Q5: 在台灣成為合格保姆的條件是否過於寬鬆？
A: 根據報導，要成為一名合格保姆，並非強制要求持有技術士證照。只要擁有相關科系（如幼保、護理）的畢業證書，或完成規定的保姆訓練課程並取得結業證書，即可申請「居家式托育服務登記證書」執業。批評者認為，這樣的入門門檻相對較低，可能無法有效篩選出所有不適任者，對兒童安全構成潛在風險。
總結
剴剴的死亡是一記沉痛的警鐘，它敲醒了整個台灣社會，揭示了光鮮亮麗的慈善光環下，可能隱藏著制度的腐銹、管理的鬆散與監督的失能。這起事件的焦點，早已超越單一社工的疏失或一對保姆的泯滅人性，而是指向了更宏大的結構性問題。
兒福聯盟的危機，是其長期以來在財務透明度、內部治理、風險控管上的多重失靈的總爆發。坐擁巨額資產卻未能建立起足以保護最脆弱生命的防線，是其最受詬病之處。公眾的信任一旦崩塌，需要的是徹底且可被檢驗的改革，而非流於形式的記者會與道歉聲明。
這場風暴應促使政府與社會重新審視對大型非營利組織的監督機制，確保公眾的每一分善心，都能真正化為守護孩子的堅實力量，而不是堆砌出一棟又一棟冰冷的辦公大樓。唯有如此，才能告慰剴剴在天之靈，並防止下一個悲劇的發生。
