「一首歌竟比主持人費用還貴！」這是資深藝人黃子佼對音樂版權費的感嘆。近年來，從知名廣播人馬世芳老師直言自媒體無法處理音樂授權問題，到白冰冰的熱門節目《我愛冰冰秀》傳出因高達6000萬的版權費而面臨停播危機，音樂版權的複雜性與高昂成本，已成為內容創作者、音樂人與商家經營者心中最大的痛點。
許多人感到困惑：我只是在咖啡廳播放背景音樂，或是在公司尾牙上播放幾首歌曲，為什麼會收到存證信函，甚至面臨高額索賠？一首歌的版權費究竟是如何計算的？本篇文章將為您深入拆解音樂版權的結構，釐清背後的收費機制與報酬費率，並透過詳細的費率表，讓您一文看懂在台灣公開使用音樂所需支付的真實成本。
版權的雙重面向：詞曲 vs. 錄音
在計算費用之前，必須先理解一首完整的歌曲其實包含了兩種截然不同的著作權，這也是最多人混淆的關鍵點：
音樂著作 (Music Composition / 詞曲著作)
- 內容：指歌曲的「歌詞」與「旋律」。
- 權利人：身為音樂者的作詞家、作曲家，以及與他們簽約的音樂出版商（Music Publisher）。
- 管理單位：在台灣，主要由像 社團法人台灣音樂著作權集體管理協會 (MÜST) 這類的集管團體進行管理。當您使用了歌曲的詞曲，就必須向 MÜST 或其他詞曲集管團體支付費用。
錄音著作 (Sound Recording / Master Rights)
- 內容：指特定歌曲被「錄製下來的聲音版本」。同一首〈月亮代表我的心〉，鄧麗君的版本和齊秦的版本，就是兩個不同的錄音著作。
- 權利人：出資錄製該聲音的唱片公司，或是表演者（歌手、樂手）。
- 管理單位：在台灣，主要由 社團法人台灣錄音著作權人協會 (ARCO) 代表各大唱片公司進行管理。當您播放了某個特定歌手演唱的CD或數位音檔，就必須向 ARCO 支付該錄音著作之使用報酬。例如，ARCO在其公告的費率中便以「本會」自稱，說明其收取報酬的立場與計算方式。
核心關鍵：當您在公開場所播放一首流行歌曲時，您同時利用了「詞曲」和「錄音」兩種著作。因此，您必須分別向 MÜST 和 ARCO 這兩個不同的協會申請授權並支付兩筆費用。只付其中一部份，仍然構成侵權。
公開播放的費用：誰在收？怎麼算？
根據著作權法，「公開演出」是指在住家以外的公眾場所（如餐廳、購物中心、健身房、遊覽車、辦公大樓、工廠、醫院、銀行、加油站、停車場等），藉由擴音器或其他器材向現場公眾傳達著作內容。只要有此行為，就需支付公開演出使用報酬。這些場所涵蓋了從商店到電動玩具店、撞球場、保齡球場，甚至是圖書館、宗教場所與公園等各式場域。除了常見的營業場所，就連音樂水舞或音樂報時器這類特殊設施之使用，也都有明確的費率規定。
以下我們將透過表格，詳細比較各類營業場所需要支付給兩大協會的年度費用。
一般營業場所公開演出年費比較
下表整理了幾種常見營業場所的年度授權費用計算方式。請注意，最終費用會因坪數、設施等因素而異，且多數設有年度最低收費額（例如 ARCO 的許多項目未達 NT1,050 則以 NT1,050 計）。
| 場所類型 | MÜST (音樂著作) 費用計算 | ARCO (錄音著作) 費用計算 | 備註 |
|---|---|---|---|
| 咖啡廳、餐廳、酒吧 | 每坪每年 NT160 | 每坪每年 NT147 | 費用皆為含稅。需同時向兩家協會申請並繳費。 |
| 健身中心 | 200坪內：每坪每年 NT120 超過200坪部分：每坪每年 NT80 |
每坪每年 NT$95 | 兩者皆有最低收費門檻，需注意。 |
| 百貨公司、量販店 | 200坪內：每坪每年 NT80 201-500坪：每坪每年 NT65 超過500坪：每坪每年 NT35 |
250坪內：每年 NT10,500 251-500坪：每坪每年 NT52.5 501-1000坪：每坪每年 NT42 超過1000坪：每坪每年 NT$31.5 |
面積計算級距不同，計算時需特別留意。 |
| 旅館、飯店 (公共區域) | 30坪內：每年 NT2,000 超過30坪：每5坪另加 NT300 |
30坪內：每年 NT1,575 超過30坪：每坪加收 NT31.5 |
此為大廳、走道等背景音樂費用，餐廳、健身房等設施需另計。 |
| 旅館、飯店 (客房/房間) | 每間房間每年 NT50 (含公演及二次公播) |
每間房間每年 NT48 | 兩家協會的費用是分開計算且需分別支付的。 |
| 理髮廳、髮廊 | 每坪每年 NT80 | 30坪內：每年 NT1,050 31-100坪：每年 NT1,575 超過100坪：每年 NT2,100 |
MÜST 依坪數計，ARCO 採級距收費。 |
註：以上費率為文章撰寫時之公告版本，實際費用請以各協會官方最新公告為準。
交通運輸工具公開演出年費比較
對於每日在路上行駛的客運、公車、遊覽車，或是航行中的船舶，同樣需要支付公開演出費用。
| 運輸工具 | MÜST (音樂著作) 費用計算 (每年/每輛或每船) | ARCO (錄音著作) 費用計算 (每年/每輛或每船) |
|---|---|---|
| 遊覽車客運業 | 有伴唱機：NT2,000 無伴唱機：NT1,500 |
NT$2,100 |
| 公路汽車客運業 | NT400 | NT660 |
| 市區汽車客運業 (公車) | NT250 | NT235 |
| 鐵路、捷運列車 | 每列車每年 NT1,500 | 第一節車廂 NT1,050，每增一節加收 NT$735 |
| 船舶 | 每船依法定容量每人每年90元計算 | 按法定容量人數，每人每年53元；未達1,050元以1,050元計 |
從上表可見，兩種權利的計價邏輯大相逕庭，業者在規劃預算時，務必將兩筆費用都納入考量。
單次活動的授權：演唱會、展覽與行銷活動
若非長期、經常性的播放，而是針對單一場次的活動，例如行銷記者會、展覽、劇場演出、或售票演唱會，則採用「單場次授權」的計價模式。同樣地，選舉或商業活動使用的宣傳車，也需依檔期支付單次的授權費率。
| 活動類型 | MÜST (音樂著作) 費用計算 | ARCO (錄音著作) 費用計算 |
|---|---|---|
| 售票演唱會/活動 | 娛樂稅申報收入總額扣除稅後之 2.2%，再依管理曲目比例計算。 | 以每場次票房收入的 1.05% 計算。 |
| 商業促銷/記者會 | 依「座位數/參與人數」分級收費，例如： • 500人以下：每場 NT135 x 歌曲數 • 501-2000人：每場 NT270 x 歌曲數 |
依「座位數/參與人數」分級收費，例如： • 200人以下：每場 NT1,680 • 201-500人：每場 NT3,360 |
| 非營利活動 | 同上，但基本額較低。 | 同上，但費率較低，例如200人以下每場 NT$1,050。 |
| 展覽會 | 依「天數/坪數」級距收費。 | 10坪內：每場次 NT1,680 超過部分：每坪加收 NT73.5 |
此處的費用差異更加顯著，MÜST 的計算方式常與使用的「歌曲數量」掛鉤，而 ARCO 則多採「單場次概括」收費。主辦單位在活動前務必提供歌曲使用清單，才能精準計算費用。此外，在電影院播放的背景音樂，或是電影本身使用的歌曲，也屬於此範疇，需另外計算授權報酬。
數位時代的挑戰：重製權與網路使用
為何《我愛冰冰秀》會產生如此天價的費用爭議？問題的核心往往不在於「公開播送」，而在於更複雜的「重製權」。
當一個電視節目製作完成，它取得了在電視頻道或電台上「公開播送」的授權。但是，當製作單位將節目完整或片段上傳到 YouTube、Facebook 等網路平台時，就觸發了完全不同的權利行為：
- 重製 (Reproduction)：將影音檔案上傳的過程，本身就是一次「重製」行為。
- 公開傳輸 (Public Transmission)：將檔案放在網路上，供不特定人隨時點閱觀看，屬於「公開傳輸」。
這兩項權利都需要額外取得授權。如果當初的合約只涵蓋了電視的公開播送，那麼網路上的所有觀看次數都可能被視為侵權。權利人（特別是唱片公司）可以主張依觀看次數、廣告收益等來計算損害賠償，金額累積下來便相當驚人。這正是許多自媒體或傳統媒體在數位轉型時，最容易踩到的法律地雷。
以香港作曲家及作詞家協會 (CASH) 的網路使用費率為例，其收費模式可供參考：
- 一攬子授權：針對以音樂為主的內容（如演唱會直播），版權費可高達總收入的15%。
- 指定作品授權：針對非商業用途的短影音，3個月的授權費可能從港幣數百元到數千元不等。
- 市場推廣/廣告：用於商業宣傳的30秒短影音，首3個月的授權費即為港幣 $3,000。
這顯示了網路時代的音樂授權，其計價方式更加細緻且昂貴，任何使用者都不可不慎。
常見問題 (FAQ)
Q1: 我只是個小店家，在店裡用自己的 Spotify/Apple Music 個人帳號放音樂，也需要付費嗎？
A: 是的，必須付費。Spotify 或 Apple Music 等串流平台的個人訂閱方案，其服務條款中明確規定僅供「個人、非商業目的」使用。在營業場所對公眾播放音樂，已構成「公開演出」的營利性商業行為，必須另外向 MÜST 和 ARCO 等集管團體申請公開演出的營業用授權。
Q2: 如果我播放的是沒有歌詞的純音樂或古典音樂，還需要付費嗎？
A: 大多數情況下仍需付費。音樂著作權保護的是「旋律」和「歌詞」，即使沒有歌詞，旋律本身仍受保護，因此仍需支付「音樂著作」的費用。對於古典音樂，雖然作曲家（如貝多芬）的詞曲權可能已進入公眾領域，但您播放的「錄音版本」（例如由某個特定交響樂團演奏並錄製的版本）其「錄音著作權」幾乎都還在保護期間內，因此仍需向 ARCO 支付錄音著作的費用。
Q3: 為什麼會有像《我愛冰冰秀》那樣產生高達6000萬的天價版權費爭議？
A: 這種天價爭議通常源於「重製權」與「公開傳輸權」。節目在電視上播出，屬於「公開播送」。但若將節目內容上傳至YouTube等網路平台，每一次上傳都是一次「重製」，每一次的網路點擊都可能被計入「公開傳輸」。如果當初的授權合約未包含網路平台部份的重製與公開傳輸權利，權利方（通常是唱片公司）便可對網路上龐大的觀看量提出侵權告訴與損害賠償，金額累積後便可能成為天價。
Q4: 我該如何聯絡這些協會來申請授權？
A: 您可以直接聯繫各協會的業務部門進行諮詢與申請：
社團法人台灣錄音著作權人協會 (ARCO) (負責錄音著作)
- 電話：+886-2-2718-9517
- 電郵：[email protected]
社團法人台灣音樂著作權集體管理協會 (MÜST) (負責音樂/詞曲著作)
- 電話：+886-2-2773-9555
- (可至其官方網站查詢聯絡表單)
總結
音樂版權的世界遠比想像中複雜。一首簡單的歌曲背後，牽動著詞曲作家、唱片公司、集管團體與利用人之間錯綜複雜的權利與金錢關係。本文歸納出以下核心重點：
- 權利有兩種：務必記得，公開播放一首歌要同時處理「音樂著作（詞曲）」和「錄音著作（演唱版本）」。
- 付費要兩份：在台灣，這通常意味著要分別向 MÜST 和 ARCO 兩家協會付費。
- 費用看情境：費用因使用場合（餐廳、展覽）、坪數大小、使用頻率（常態或單次）而有天壤之別。
- 網路是關鍵：數位使用（特別是上傳至影音平台）會觸發「重製權」與「公開傳輸權」，這是目前版權爭議的最大來源。
- 授權要先行：無論是開店商家、活動主辦方還是影音創作者，最保險的作法永遠是「先授權，後使用」。在規劃階段就主動聯繫相關協會，諮詢並取得合法授權，才能避免日後面臨鉅額求償的風險。
輕忽音樂版權的代價極高，唯有建立正確的認知，尊重創作者的智慧結晶，才能在享受音樂帶來的美好時，也讓自己的事業經營得安心長久。
